《我要的是葫芦》语文听课心得

篇2：安陆实验初中语文公开课听课心得

　　陆安实验初中语文公开课听课心得

　　随着“课内比教学，课外访万家”活动的不断深入，安陆市实验初中的语文 “比教学”活动也开展得如火如荼，亮点纷呈。本周九年级语文教师杨万章的一节公开课让我获益匪浅。杨老师执教的课从课件教案的准备到教法学法的采用都是匠心独运，新颖别致。这节课上得波澜迭起，层层递进，生动活泼，妙趣横生。平淡中见功底，稳重中显素质。

　　从杨老师的这节课中，结合我从教语文的经验，总结语文教学体现的四美。

　　一是语言美 。“眼睛是心灵的窗户”，语言即是通往心灵的路。教师的语言美对学生的语言习惯，逻辑思维的培养与形成有很大的作用。杨老师在课堂教学中利用自己抑扬顿挫，富有节奏感的语言引导学生，激励学生，让课堂教学充满诗情画意；

　　二是体态美。体态语，也叫态势语，它包括人们使用口头用语所伴随的手势、眼神、面部表情。杨教师的一举手一投足都能影响学生；

　　三是教学设计美。课堂教学是提高教学质量的关键所在，而课堂教学效果如何，除教师本身的素质之外，还取决于教学设计的优劣，杨教师这节课的教学目标明确，教学方法得当，教学手段科学，教与学双边活动的构思和安排合理；

　　四是生成与预设的正确处理美。教学是个动态生成的过程，学生能否充分地在体验和感受中，在探索和交流中，构建新知，发展思维、获得学习的快乐和成功感。教师对教学动态生成的驾驭起着决定性的作用，如果把课堂生成看作天平的一端，这自然又让我们想到天平的另一端--教学预设，只要你善于引导，善于捕捉，善于发现，善于挖掘，就能生成精彩的课堂一瞬。

　　“课内比教学”活动，督促我们一线教师要不断加强学习，取长补短，注重业务修炼，优化完善教学，让自己的教学行为更具艺术性。

篇3：语文优质课大赛听课心得

　　两天半，十八节课，三位专家的评课，一路听下来，不断在心里跟自己的教学、自己的思考进行比对；晚上大家在一起评课研讨，热热烈烈地，又受了许多启发。此行不虚，写下心得体会三点，以做纪念。

　　一、回归语文课的本真，让语文课像语文课。

　　这次的公开课，不少授课老师注意朗读、品味，注意对文本进行深入解读，能紧扣文本特征进行教学设计，使课堂上充满琅琅书声、浓浓墨香，让听者随着老师不知不觉地进入了美的善的意境，让语文的人文性得以充分体现，确实精彩。但也有一部分课，把新闻当议论文教，把小说分割得支离破碎，把诗歌分析得诗味全无，纵使课堂环节设计得多么别致，课程进行得怎样热闹，老师怎样卖力地展示教学技巧，课也是跟语文的本真渐行渐远，一节课下来，学生学到的是技巧，丢掉的是对语文的兴味。

　　由此我再次感悟到：语文课，一定要重品读、重体悟。

　　首先是老师对文本的品读和体悟。研讨时，杨君燕老师说到自己的一个变化：以前是爱用自己密密麻麻批注过的老课本，现在爱用干干净净的全新的课本。我想，以前她在把课本读厚，她在搜集相关资料增加课堂容量方面下了很大的功夫，如今她重新细读文本，努力从中获得新的感悟，把文本读出花儿来。记得zz老师也曾说过他的理念：老师上课前是要把文本仔仔细细全心投入地读上几遍的。听过了这些公开课，我更认同他们的做法了，我想上课之前，老师自己一定要熟读文本，被文本打动，然后才能找到最好的课堂切入点。与其上课前看教参，不如读课文，读对课文的赏析和评论，这样也才能有生成的课堂、充满机智的课堂。

　　二、要根据学情进行教学设计，让学生学有所得。

　　一堂课，如果老师设计出的所有问题学生都能不假思索地答出，这一定不是一节成功的课，看似热闹，实则学生没有提高；一堂课，如果老师提出问题之后，大多数学生大多数时候沉默，那也一定不是一节成功的课，沉闷的背后是教与学的背离。这次大赛上，这个问题也引起了我的思考。

　　课前进行学情分析非常必要，本课涉及到哪些知识、哪些能力，学生已经具备了哪些知识哪些能力，学生中的大部分更喜爱哪种学习方式，什么手段用在这里会有助于教学，什么手段虽然花哨但实际意义不大......这些都是老师在上课前要做到心中有数的学情。有些老师在两个班上课的形式所讲的内容都会不尽相同，其实是在掌握学情基础上的一种灵活变通。

　　如何更快捷更准确地进行学情分析，也可以作为一个很实用的课题研究研究。

　　三、教师要训练自己的语调、语气与引导评价语言

　　语文老师的语言更重要，它更是传递美与感动的载体。在这次大赛上，我把老师们的语气语调与学生的反应比较了一番：过于高亢尖利的声音会让人感到一种烦躁与威压，学生会以沉默对抗；过于低沉缓慢，则又牵制了学生思维的活跃，学生容易跑神疲倦。恰到好处的语调语气发音清晰、语音柔美又有穿透力，会让学生不由自主地去捕捉老师的声音，教学效果更好。正好，我们听课的那两天，我的一个在上海做老师的同学也在参加一个培训课程，名称就是《教师的发声与朗读训练》，由上海音乐学院的老师授课。我们学校有不少懂得发声的音乐老师，能否请他们对老师们进行这方面的训练呢？

　　授课老师们的引导评价语言也高下不同。有些老师习惯于用“嗯”“很好”“非常好”这样的语言对学生的发言进行评价，看似在肯定学生，其实是无效语言；有些老师不擅长对学生进行引导，当学生回答不出老师预设的问题时，老师就会发急，就会自己基本上把答案和盘托出。这些细节也都会影响课堂效果，有时还会造成很大影响，有两节课原本学生思维很活跃、发言很积极，可是因为老师评价不当，学生越来越没有信心，课堂气氛逐渐沉闷下去。而有些老师使用的引导语言就很值得学习，比如重复学生发言中的关键词，比如肯定学生发言的优点，“概括得很准确”“语言很流畅”“总结得不仅准确，而且语言很美”“这位同学有发散性思维”等都是不错的评价语，不仅要肯定学生，而且要肯定得具体，这样别的学生也可以从这些同学的发言中学到东西。再比如当学生不能一下子说到点子上时，老师是进一步引导，而非代替学生说出关键。这些都是不错的，值得我们在日常教学中不断使用的语言和方法。

　　走出去，才知道外面的世界有多大，回过头，就会更有“教到老，学到老”的心劲儿。希望有机会跟更多的优秀教师交流，愿每一次都能化感悟为日常教学创新的思维和行动。

篇4：听课心得：语文优质课听后感

　　听课心得：语文优质课听后感

　　20**年11月25日，我有幸在z一中观摩学习了三节语文优质课和说课：绀弩中学张春梅老师的《木兰诗》、z八中z老师的作文修改《让结构美起来》、z老师的《答谢中书书》。26日，我又在z二中观摩学习了余老师的示范课《散步》。这两天，我学到了不少东西，深感不虚此行。现将听课心得体会汇报如下：

　　首先，值得我学习的地方是，老师讲课要富有活力，充满激情，并且能够全身心的投入到整个教学活动中。

　　在听课过程中，我始终被他们上课的那种激情所感染，在课中老师先用情感开启了学生的思维。他们不只是授课，更是与学生心灵的沟通，用自己的那份热情唤起了学生的求知欲，课堂气氛活跃，学生积极配合，课堂效率很高。这些老师的课，让我体会到课堂教学的灵活性、灵动性。老师自上课至课终始终围绕学生运转，学生一直环绕老师运行。老师对学生并没有过多的限制和束缚，学生的想象、讨论、联系是自由进行的，学生占据了课堂的主阵地，但是，学生没有脱离轨道，没有脱离教师精妙设计的运行轨道，教师充分“放”了学生，学生充分“离”了老师，而结果是圆满的，成功的，学生学到了知识，教师达成了“传道、授业、解惑”的目标。

　　其次，把课堂真正还给学生。

　　以往我们的教学总是以老师为中心，课上老师在滔滔不绝的讲课，学生就像呆头鹅一样坐着听，没有自己的思维，学生总是被牵着走，完全没有主动权。从而使学生思维的时间就大大减少了，这不仅影响了学生思维的进一步的开拓，也影响了学生动脑筋思考问题的积极性。这几位老师的每一节课，每一位老师都很有耐性的对学生有效的引导，充分体现了“教师以学生为主体，学生是学习的主人，教师是学习的组织者、引导者和合作者”的教学理念。老师们的语言精炼、丰富，对学生鼓励性的语言十分值的我们学习。在思想教育方面，这些教师都处理的比较好，自然真挚的情感流露感染了学生和听课的每一位学生及教师。看到讲课老师气定神闲，信手拈来，不时激起一个个教学的浪花，不仅令学生陶醉、痴迷，更让我连声赞叹。从中我更深刻地体会到了学习的重要性与紧迫感。听了各位领导以及教师们的精彩点评后，让我茅塞顿开。的确，给与学生思维的空间，这不仅调动了学生的学习积极性，也活跃了课堂气氛。并且也锻炼了学生们自主学习，探究的能力。

　　再次，对学生要有针对性的评价。

　　以往的课堂，老师们的评价很少，而且语言单一，往往吸引不住学生，特别是学习比较困难的学生得到老师的评价就更少了。时间长了，学生的学习积极性就会消弱，从而不利于教学的实施。如果在教学中多给予学生评价，从而会使整个教学起到一想不到的效果。比如这几位老师在讲课时，就比较注重对学生的评价，往往会对学生说：“你回答的真棒”、“你真聪明”、“下次再努力”等一些激励的话语。这些教学语言的使用都有助于教学的实施，不仅使课堂气氛活跃了也调动了他们学习的积极性，而且老师上课也会很轻松。

　　教学是一门艺术，教学语言更是一门艺术，谁能将它演绎得好，就能抓住学生的心。当我听着这几位教师的课时，我想教师的语言竟有如此之魅力，它能深入学生的心灵深处。他们的课堂语言简洁，准确，他们用自己的挥洒自如的语言引领着学生，把学生的思路引向了更高层次的探究世界，彰显出精湛的功底和高超的教学智慧。这几位老师都联系实际生活来教学，激发了学生的学习兴趣，提高了课堂教学效率，他们的课真正体现了寓教于乐的教学理念。

　　总之，这次外出听课学习，让我在欣赏别人精彩的同时发现了自己的很多不足，在以后的教学中，我一定要严格要求自己做到：课前认真解读教材，根据本班学生的情况设计出合理的教学流程；课后认真反思，坚持写好教学后记；多看书学习，多做笔记，不断提高自己的文化底蕴和业务水平，争取成为一名有思想、有特色、让学生、让家长和自己都满意的研究型教师。

篇5：语文课听课心得：立足言语教学的后现代课堂

　　语文课听课心得：立足言语教学的后现代课堂

　　黄老师，艺高人胆大，构思新颖，打破语文课堂以往的面孔，让我听到了耳目一新的一堂语文课。课堂之活跃和丰富多彩是我一直想追求的效果。这样的语文课堂，这样的语文老师，是我高中时一直渴盼的。在感叹兴奋的同时，我也想起南京师大一位教授说过的一句话“让学生非常开心的课不一定是好课”，初次听到此话，我也感觉这话有点雷，可现在我有一定程度上的认同，觉着有些情况确实如此。嘉敏老师的这节课，如果是在较大范围内的展示，我无法想象老师会有怎样的各种各样的评价，是认同还是反对，是表扬还是“批评”，是支持还是提醒。下面，我只谈谈我自己的听课感受，不当的地方，还请嘉敏老师批评。

　　包容的课堂，有节制地发展

　　语文教学应该是多样性的，语文课也确实需要有几幅不同的面孔，总是板着脸上课肯定是不符合教学的规律和语文的教学内容的，所以语文课堂一定要有嘉敏老师的这种上课方式和课堂设计。这既是语文课的本性（言语教学）使然，也是现在语文课堂生命力的增长方式。

　　语文课堂教学不应该是保守的、刻板的、机械的，可是我还有一个感觉，这种课应该有，可以有，但不可多，更不可成为语文课的常态课。

　　可能我是一个保守主义者。我以为语文课堂进行言语的教学，有两种方向，，一种是向“上”的，一是种向“下”的。向“上”的是通过语言、穿透言语走向更大的思维概括、文化指向，可以说是从个别到一般的过程，这一点在教学上的体现，有点像文言文的教学，不拘泥语言而又立足言语；向“下”的是通过分享语言的表演，体验语言的滑翔，在言语的飞翔中达到对头脑的按摩效果，可以说成是从一般到个别的过程。两种方向，两种路径，都有存在的必要，可我以为还是有一个主次之分。相比两种方式，前者给学生一副艰涩冷难之相，让学生望而生畏，难而却步。后者是言语的表演，展示，是聚集掌声和笑声的课堂；前者如果说是练习扎稳马步、操练一拳一脚的硬功夫死功夫，后者则是观赏型地演练，技巧型地表演。可如果没有前者的死磕与艰涩，后者则很容易成为花拳绣腿般的体操表演，可以说正是有了前者的“难能”，才会有第二种的“可贵”。

　　嘉敏老师的整个语文课堂流程，顺畅而摇曳多姿，五彩斑斓，可以说编制得非常精美，可是在三十分钟处有一个小破绽，并且我觉着这个破绽攸关着整个课堂的设计，不过分地说是整个课堂的一个死穴，绝不容小觑。就是当嘉敏老师说这里（广州交通辞）是化用了李商隐的《贾生》时，结果出现了众生都“一物不知”的情况。这就产生了一个让人值得思考的问题：如果没有一定量的古诗词的积累，那么本节课就成了空中楼阁，华丽而孤立，绝美而虚无。所以从这个角度上讲，我认为这样的课，可以有，但要有节制地发展。

　　严肃的目标，后现代的外表

　　我曾经在平行班的课堂上问学生，你们喜欢语文课本上的哪一篇文章，他们的回答是“都不喜欢”，并且说“只要是语文书上的就不喜欢”。语文课，经常给学生一副严肃的面孔；语文课文成了枯燥、古板、僵化的代称。嘉敏老师，却用了一副后现代的面孔，演绎了语文课有不一样的风采。根据詹姆逊对后现代的定义，戏谑、戏仿、拼贴、游戏是后现代的存在方式。听说嘉敏老师本科的时候就研究后现代的，其在语文课堂上采取这种形式上课，是有她的理论依靠的。可喜的是，嘉敏老师并不仅仅停留在后现代的空壳上，而是有着严肃的目标和崇高的内核，这个目标和内核就是--引起语言的风暴，用言语的教学来刺激学生关注语言，关注生活，热爱语文。

　　不可否认的是，这样的语言教学会对原有的语文语言教学产生一定的“破坏力”，并且非常鲜明。经典语言，何谓经典语言？何谓再现？再现的是否是经典语言？流行的广为流传的是否就是经典语言？这些语言能否历久不衰、历久弥新？能否经得起时间的检验？嘉敏老师所举的一些鲜活的语言例子，会存活多长时间？这都是有待商榷的。

　　虽然这牵涉到一个见仁见智的经典语言观问题，可是有一个前提是共识的--这些歌词、流行语所依附的一些古典诗词是经典语言。那么再现这些语言，即使鲁迅的《我的失恋》，或者通过各种方式--庄词谐用、虚实转化、古意今用--再现之后，还是不是经典语言，这种语言操纵的背后是什么？我们是不是仅仅停留在简单的再生的能指上？要不要穿越文字，看到文字背后的意境、文化、人生？我觉着只有想通这些，才能让学生不仅仅停留在文字的“恶搞”游戏上，才能有继续的语言风暴、再生地再生。

　　即使再怎么论证“恶搞是语言的发展途径”，我还是不能把这些“另类”的语言和我所敬畏的华彩辞章重叠在一起。我觉着这些文字的背后是一种流行文化的浮躁和轻盈，对语言、言语有一种负面的破坏力，当然如果非要把这种破坏力看成对语言的发展之途，也一定程度上可以得到理解。问题是，这些语言很难历久弥新，更经不起时间的推敲，它是短暂的，它是转瞬即逝的，如其中的一些曾经的流行语，我们一说再说，已经失去了当初的鲜活感和幽默度，说多了反而感觉淡而无味，索然寡味，甚至有的已经成了毫无生气的语言落花，比如“......不是传说”“......不是......是寂寞”。我并不是对这些流行的语，包括网络语言或者流行歌词，抱有成见，但我总觉着它们很难经受住时间的打磨，很难有一个长时间的存活期，这也可能是我的妄断，这个问题，我想还是过一个较长的时间再说吧。

　　关于语文教学的属性问题，凭我有限的阅读经验和知识储备，了解到有很多的争论，什么言语的，文化的，文学的，语文知识的，等等。对待各家各说，我们都有自己的选择，觉着谁说得有道理，就实践谁的理论，这也正是人文学科正常的理论联系实践的方式。当然，如果能提出自己的看法和观点，这叫创新，更是作为一个有思考的语文老师的追求。但，没有广泛的理论阅读之前，我觉着还是不应该绝对地主张某一家某一派，这不是中庸，更不是一种偷懒行为的遮蔽，因为太过狭隘的理论视野，是危险的，尤其是非常极端地凝视某一理论时，马克思说过“任何理论都是一种偏见”，一定程度上也提醒我们要注意理论的局限性。至于说，矫枉过正，只有深入一家一说才能更好地理解“这一个”才能达到“片面的深刻”，我觉着在当下，这种情况下的精深，是恰恰达不到的精深的是和精深背道的，因为理论也需要互文地理解和掌握。偏听偏信，盲人摸象的评价，用在这种方式的理论的学习上应该也很合适。

　　活跃的课堂，多彩的内容，打破了语文的僵化模式，注入了网络语言靓丽的面孔，这是语文的发展尝试。从这个意义上说，嘉敏老师的课，有着先锋、探索、实验的色彩，不管这种探索是被支持的还是被否定的，其课堂效果好的还是不好的，我想嘉敏老师都应该得到掌声，鼓掌！